VALORACIÓN TÉRMICO-ECONÓMICA DE MUROS CONSTRUIDOS CON TIERRA - Sulaiman, Halimi; Blasco Lucas, Irene; Filippín, Celina (Memorias del Seminario Iberoamericano de Arquitectura y Construcción con Tierra - SIACOT, 2009)
Tradicionalmente en la Argentina –al igual que en otros países de la región- los muros construidos con tierra son frecuentemente utilizados en zonas suburbanas o rurales de escasos recursos. Con el fin de comparar distintos tipos de tecnologías con tierra, se realiza una evaluación cuantitativa de cinco sistemas durante la fase de uso del ciclo de vida, relacionando sus costos con diferentes parámetros asociados al bienestar higrotérmico y a la seguridad sísmica de sus usuarios, considerando el uso de climatización convencional y mano de obra parcialmente especializada en la construcción de los mismos. Se aplica para ello el Modelo ETE-U (Evaluación Térmico-Económica Unitaria) desarrollado en investigaciones previas, que permite obtener un índice monetario por unidad de superficie para cada tipo de muro. Los sistemas constructivos con tierra seleccionados abarcan tanto tecnologías livianas como pesadas. Entre los primeros se encuentran: la quincha tradicional y la quincha mejorada, y entre los segundos, el adobe tradicional, el adobe mejorado y el suelocemento armado. Para asegurar la homogeneidad de resultados, se definen tramos de muros equivalentes incluyendo consideraciones estructurales, dado que el análisis se realiza para la ciudad de San Juan, Argentina, que se ubica en una zona de muy elevada peligrosidad sísmica. La evaluación considera integralmente durante la vida útil de los sistemas construidos, los costos iniciales (materiales, mano de obra, equipos de climatización) y operativos (relacionados con el mantenimiento y el consumo de energía para climatización). Los costos son calculados a valor presente para propiciar una justa comparación y se los contrasta con los de un muro tradicional construido en ladrillón (sistema de referencia). El desempeño térmico de los muros se determina a partir de la transmitancia térmica de cada uno, con la cual se calcula por diferencia de temperatura interior y exterior el consumo energético que sería necesario para alcanzar bienestar higrotérmico interior, utilizando datos meteorológicos de temperatura y humedad de la zona registrados en la Universidad Nacional de San Juan y definiendo las condiciones interiores según estándares internacionales de confort. Los índices obtenidos para cada sistema son ponderados con una valoración cualitativa de su nivel de seguridad sísmica. Los resultados definen el reducido costo de los sistemas constructivos seleccionados respecto al de referencia demostrando la conveniencia de su uso con adecuado mantenimiento. El orden de prelación obtenido ubica a las tecnologías livianas en primer lugar. Entre las pesadas, el suelocemento armado (de 18,5cm de espesor) es comparable al adobe tradicional (de 40cm de espesor), con una significativa mayor seguridad sísmica, pero duplicando su consumo energético. Por otro lado, el costo total anual de la quincha representa una tercera parte del valor obtenido para el adobe tradicional, aunque duplica también su consumo de energía. Las tecnologías pesadas presentan costos similares de Mano de Obra entre sí, triplicando y hasta cuadruplicando los ocasionados por las livianas. En cada tecnología, los materiales significan entre el 20% y el 30% de los costos de construcción. Se realiza un estudio de sensibilidad bajo diferentes escenarios considerando determinadas combinaciones de precios de energía y tasas de interés.